京淘淘称被羊毛党薅走1.8亿 究竟是怎么回事？

近日，有知名博主在社交平台发文称，宣称“全民仅退款”的网购平台软件京淘淘疑似卷款跑路，涉案金额高达20个亿，“仅退款”模式或为“庞氏骗局”。京淘淘方面回应媒体称：公司正常运营中，“卷款跑路”传言不实;平台近期发现有用户利用平台活动恶意刷单套现，目前风控部门正在逐单排查。

部分用户无法退款究竟是什么原因?所谓的“仅退款”是怎样的电商销售模式?

9月18日，有博主发文称，有大量“羊毛党”涌入京淘淘购物后再申请仅退款，系统显示30天后到账，但这两天平台突然跑路了，号称卷走20亿元。多位网友留言认为，“羊毛党仅退款反被平台薅”。有维权的京淘淘用户对记者表示，自己在平台下单后申请仅退款不成功，平台也没有退费。

京淘淘用户：钱是没退!他们就是在拖。

记者：你在平台上买的什么?

用户：手机之类的。

记者：多少钱?

用户：十几万。

这位用户坦言，外界传言平台跑路的消息，只会让事情变得更糟。目前，京淘淘正在和他们就退款事宜进行协商。

他说：“(公司)法务已经介入了，还在商量阶段。我们又不是什么成本都不用花，我们也需要会员之类的，我们跟着平台的规则走。不叫‘薅羊毛’，只能说我们太贪心了。我们已经在走法律程序了。”

21日，中国之声记者拨打了京淘淘的客服电话，对方表示：“如果您有需要，正常购买就行。现在一切业务都是正常的。”

但对记者关于会员能否仅退款的追问，客服并未正面回应。京淘淘APP首页显示，“如全民仅退款订单超15天仍未处理，请联系平台客服协助。”京淘淘相关负责人也对媒体表示，卷款跑路的说法不是事实，公司正常运营中，“前段时间公司被有预谋的一群用户‘薅羊毛’，所以加强了风控管理。”

21日晚，京淘淘相关人员对中国之声表示，京淘淘被羊毛党薅走1.8亿元左右。“我们想明确表示，京淘淘没有跑路!我们对用户的资金安全和服务质量负有不可推卸的责任。关于部分用户反馈的无法退款的情况，是因为京淘淘被羊毛党薅走1.8亿元左右。发现这个事情后，我们马上做出风控预警，进行了内部风控排查，所以延迟了部分用户退款。我们已经安排了专门的技术团队进行排查，并确保所有符合退款条件的申请已经在陆续得到处理。对于任何不实的传言，我们也保留追究其法律责任的权利。”

京淘淘方面称，“仅退款”模式旨在让利给消费者，让更多人能够体验到平台的价值，同时也是品牌推广的一部分。

“我们理解用户可能对此有不同的看法。作为一种商业模式，该模式在实施过程中遭遇了一些未预见的问题，尤其是遇到了部分不良分子利用规则漏洞进行不当牟利。电商平台的初期推广都是非常烧钱的，我们用‘仅退款’作为我们引流推广的方式，留住用户的口碑。我们将进一步优化平台规则，加强风控机制。”

公开信息显示，京淘淘是上海京剁宝电子商务有限公司创立的一款购物软件APP，自称以“全民仅退款”的创新模式为核心。京淘淘平台存在“全民仅退款”和“立即购买”两种形式。京淘淘为付费会员开通了“仅退款”模式，成为会员就能享受不同额度的商品“仅退款”服务。会员等级分为9级，开通费用从188元递增，最高为28888元，开通的会员级别不同，相应的“仅退款”额度也不同，从一个季度6万元到145万元不等。

值得注意的是，会员想要享受仅退款权益，则需以更高的价格购买商品。“全民仅退款”的购买价格和“立即购买”的价格悬殊。对于京淘淘推出的“仅退款”模式，有业内人士认为，这一模式并不新奇，更像是一种引流方式。

他表示：“本来它的模式就是为了割这些羊毛党的，肯定不长久。因为它喊出了全民仅退款，只要你觉得不合适，就可以仅退款。很多‘薅羊毛’的人就会去上面下单，很多人薅到羊毛之后，就觉得在这上面有甜头，就会越下越多，越下越贵。到一定程度之后，它突然就消失了。”

在上海市消费者权益保护委员会副秘书长唐健盛看来，所谓“仅退款”，看似对消费者有利，实际违反了公平交易原则。

唐健盛表示，消费者权益保护的基础是消费，而消费的逻辑是要去促进交易，促进交易最为核心的关键点是公平。“仅退款”，表面上似乎有利于消费者，但其实它违反了一个最重要的公平原则。买的有获得感，卖的也有获得感，这样的交易才是可持续的。近年来，有些平台在推的所谓“仅退款”，其实对很多商家，造成非常大的困扰。

同济大学法学院副教授罗恬漩分析认为，“仅退款”模式已超出正常交易范围。

罗恬漩指出，首先，单纯为了“仅退款”的买家是否属于消费者。交易价格远超商品正常价值，很难认为买家是为了产品而去，更像是通过“仅退款”途径免费获得商品，这种情况下的买家能否被认为是“消费者”值得讨论。其次，商家责任承担和权利保护。如果产品确实有问题，商家应当承担责任;如果并非产品责任问题，电商平台打着“仅退款”的宣传，但损害的是商家的利益，商家的权利也应得到关注。第三，如何认定“全民仅退款”会员协议，正常交易中“仅退款”是不需要会员门槛的，平台通过设置不同充值额度的会员协议区分“仅退款”的额度，更像是单用途预付卡交易模式了，监管方式也应区别于传统货物买卖。

罗恬漩还表示，目前很难就报道出来的表象问题来断定仅退款的模式是否违法。她认为，可以关注几个点，第一，它是不是恶性竞争。第二，它是否损害了消费者权益，有没有侵害到商家权益，如果有，民法典有相应的规定予以保护。